Se Eluana deglutisce, la sentenza va rivista
Scienza & Vita e "Avvenire" chiedono altre indagini
ROMA, martedì, 23 dicembre 2008 (ZENIT.org).- “Se davvero Eluana deglutisce ed è ancora possibile che possa essere imboccata e nutrita, non riusciamo a capire perché i giudici non abbiano valutato accuratamente questa circostanza”.
Così l’associazione Scienza & Vita, con un comunicato recapitato a ZENIT il 23 dicembre, commenta le rivelazioni del dott. Giuliano Dolce - direttore scientifico dell’Istituto Sant’Anna di Crotone - che, dalle colonne di “Avvenire”, ha fatto sapere di aver verificato questa situazione nel quadro clinico di Eluana durante una visita medica.
“In sostanza ci chiediamo – prosegue Scienza & Vita – se questa circostanza non sia tale da dover indurre a un ulteriore ripensamento sul destino di Eluana, già segnato da un provvedimento della Corte d’Appello”.
Ed ancora: “è stata fatta davvero ogni valutazione medica o è rimasta qualche zona d’ombra? Sono stati effettuati tutti, ribadiamo tutti, gli accertamenti clinici anche e soprattutto in riferimento alla valutazione della capacità di deglutire?”.
“A queste domande – osserva l’associazione – ci piacerebbe trovare risposte adeguate e non ideologiche, foss’anche fondate su una sentenza passata in giudicato. Anche ai condannati a morte – laddove purtroppo esiste la pena capitale – è concessa la possibilità di una sospensione o revisione della condanna quando emergano fatti nuovi sulle circostanze che hanno spinto i giudici a emettere la sentenza più grave e terribile che un uomo possa subire”.
Scienza & Vita conclude affermando: “Non pensiamo di chiedere troppo, dinanzi al valore straordinario che la vita di ciascun cittadino ha, sia agli occhi dei costituenti di ieri sia dei legislatori di oggi”.
A commento delle rivelazioni del dott. Dolce il quotidiano Avvenire ha scritto il 23 dicembre che “ci sono aspetti della condizione di Eluana Englaro che non solo l’opinione pubblica ma anche i giudici mostrano di non avere valutato (o addirittura saputo) e che modificano taluni dei presupposti su cui si basa il decreto della Corte d’Appello”.
Il neurologo ha così raccontato: “È accaduto lo scorso 18 gennaio. Dopo gli ultimi sviluppi, credo di non poter tacere che Eluana ha mantenuto la deglutizione. Si tratta di un particolare non indifferente. Infatti tra le persone in stato vegetativo alcune non riescono a deglutire, altre sì”.
“La differenza è visibile, perché i primi perdono bava dalla bocca, e questo non era il caso di Eluana – afferma –. Le suore mi hanno confermato che mai aveva perso questa capacità e che, nei primi anni, veniva alimentata dalla madre con un cucchiaino. Addirittura mi hanno riferito che ha ancora il riflesso della tosse: un particolare decisivo per poterla alimentare per bocca”.
Ma la riflessione a questo punto passa su un altro piano: “Il decreto – spiega Dolce – dice che si può sospendere l’alimentazione artificiale con il sondino, non che si può lasciar morire di sete e di fame una persona che può essere alimentata per via naturale”.
“Credo – continua – che se i giudici avessero nominato una commissione medica per valutare le condizioni di Eluana, questi elementi sarebbero emersi. Si sarebbero anche potuti effettuare altri esami, come la videofluoroscopia per valutare quanto la deglutizione sia valida, o la risonanza magnetica dinamica. Si doveva chiarire che gli specialisti non parlano più di stato vegetativo permanente o persistente”.
La vicenda di Eluana, secondo Dolce, è tutt’altro che chiusa: “Abbiamo già scritto una lettera al direttore sanitario della clinica di Udine per spiegargli questi argomenti. Ma certamente, se qualcuno pensasse di mettere in atto il decreto, ci rivolgeremmo alla procura”.
Di fronte a queste rivelazioni, osserva “Avvenire”, è venuto per tutti “il momento della coscienza e della massima responsabilità”.
In merito alla vicenda il Movimento per la Vita ha fatto notare che dagli ambienti scientifici stanno arrivando in queste ore numerose conferme che non poche persone in stato vegetativo persistente sono in grado di deglutire.
Ci sono anche le attestazioni di altri neurologi e di famiglie che, sia pure con grande pazienza, danno da bere e da mangiare ai propri congiunti con le normali posate.
Carlo Casini, Presidente del Movimento per la Vita italiano (MpV), ha commentato che “è dunque sempre più difficile sostenere che alimentare e dare da bere sono terapia. Ed è sempre più irrazionale e contraddittorio sostenere che non c’è violazione della legge penale se a togliere il sondino è un medico mentre vi è reato se provvede un privato”.
“Siamo curiosi di vedere chi, a questo punto, se la sentirà di sostenere che le strutture sanitarie pubbliche o accreditate possono togliere cibo od acqua a persone in esse ospitate. O chi se la sentirà di proibire a volontari, di dare da bere e da mangiare con il cucchiaino ad Eluana”, ha sostenuto il Presidente del MpV.
“Umidificare le mucose è doveroso – ha scritto la Corte d’Appello di Milano – ma dare da bere è proibito. Vi può essere contraddizione più grande?”, conclude Casini.
__________________________________________________
