| | | OFFLINE | Post: 11.290 | Registrato il: 03/10/2008
Registrato il: 01/11/2008 | Sesso: Maschile | |
|
X Iyvan
Caro Cattolico,
non penso che occorra essere infallibili per attestare verità che emergono dalle cronache dei Vangeli, e di questo occorre dare il giusto merito alla Chiesa.
Non si tratta di meriti e di ringraziare la Grande Chiesa del IV secolo per aver selezionato il canone, ma di come si possa prendere quel canone per sicuro una volta che si revoca l'infallibilità a tale Chiesa. Altri rami coevi del cristianesimo avevano i loro libri sacri, eppure non si sa perché si sceglie questo canone. E non si spiega neppure come mai, se la Chiesa non è infallibile, questo canone debba potersi dire chiuso, e non vi si possa aggiungere o togliere così come è stato tra II e IV secolo.
Se si ritiene che queste siano espressione di una verità vissuta da coloro che le hanno redatte non può essere tuttavia stabilito tanto da una dichiarazione dogmatica, quanto dalla fede che esse hanno saputo suscitare in noi e che non abbisogna di alcuna garanzia.
Ciò che conta non è infatti il messaggero, ma è il contenuto del messaggio che può far presa su di noi.
Questo perchè tu parti dal presupposto implicito che questi siano i testi di una verità vissuta dai discepoli di Cristo che l'hanno redatta negli scritti comunemente chiamati Nuovo Testamento, e perchè mai dovrebbero essere questi?
Contemporaneamente a questi scritti, esistevano tanti altri canoni appartenenti ad altre sette coeve alla Grande Chiesa, Gnostici, Ebioniti, et ecc... Tutte con la pretesa dell'apostolicità di quei canoni e delle loro chiese.
Perchè dunque la mia visione di Cristo deve dipendere da dei testi della Chiesa e non da quelli degli ebioniti o degli gnostici, se questa Chiesa non mi garantisce che è la Chiesa fondata da Cristo, e che mediante la sua successione apostolica, è infallibile?
E chi mi garantisce che non possa aggiungere altri testi o toglierne alcuni, come fece Lutero?
Se togli il manto divino alla Chiesa questo canone diventerebbe immediatamente, come qualunque altra opera umana, qualcosa di fallibile.
Il punto è che le “persone sincere”, non possono garantire alcunché di infallibile. Se tu mi dici che il NT è stato creato da persone sincere ma non infallibili, allora il NT diventa una creazione squisitamente umana, per quanto opera di “brave persone”. Togliere l’infallibilità alla Chiesa, significa gettare alle ortiche il fondamento del NT, opera in base alla quale tu trai dei concetti per sostenere la tua fede, e così facendo cadi in una palese contraddizione perché non mi dici in base a cosa giudichi cosa sia cristiano basandoti sul Vangelo di Giovanni e non su quello di Tommaso. Una raccolta di libri di “persone sincere” del IV secolo, perché dovrebbe interessarmi, essere una fonte sicura, o addirittura privilegiata?
Ps.
mi sono attenuto al tuo invito in prefazione di esprimere i nostri pareri indipendentemente da considerazioni di carattere dogmatico.
Non ti preoccupare, puoi esporre il tuo pensiero in libertà.
Comunque hai ragione, sto polemizzando troppo  , ma io faccio come un vecchio detto; parlo con la nuora, ma per far intendere la suocera __________________________________________________
 |
| |
|
| |
|
|