| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
Cattolico_Romano, 23/08/2009 17.11:
Nessuno sta barattando nulla cara Tea, non estrapoliamo frasi da un contesto più ampio, non è dogma di fede che i cosidetti fratelli di Gesù siano cugini, possono essere anche fratelli legali, la Chiesa non si è mai pronunciata con un enunciato infallibile, ho spiegato la cosa in maniera chiara e coincisa, se poi si vuol essere fideisti è un altro discorso, ma così dovreste crede a un sacco di cose che la Chiesa secoli fa credeva e ora non crede più.
![[SM=g8862]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/62/5015892.gif) ehm...credo che tu non abbia letto le mie risposte...ti stai sbagliando, la Chiesa si è pronunciata certamente NON come avresti voluto tu e forse lo stesso Lutero quando cercava il termine "fratelli di Gesù" nei Padri della Chiesa....ma si pronunciò nella proclamazione della Maternità divina prima e nella Verginità perpetua dopo...in entrambe le due proclamazioni è incluso proprio il fatto che Gesù NON ebbe mai altri fratelli carnali...infatti le dispute con i Protestanti stanno proprio nel fatto che essi NON credono nella verginità perpetua di Maria proprio perchè credono nei fratelli carnali di Gesù, supposizione bandita dalla Chiesa con la proclamazione della Theothokos...
![[SM=g8468]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/68/3573496.gif) il fideismo è un altra cosa ancora...
tu hai avanzato poi nel concetto di Concili ecumenici e non, la spiegazione portata da enricorns e le due parole da me portate, ti spiegano che non è il termine "ecumenico" a sancire il valore di un concilio...facciamo un passo alla volta semmai
|
| |
|
| |
|
|