| | | OFFLINE | Post: 11.290 | Registrato il: 03/10/2008
Registrato il: 01/11/2008 | Sesso: Maschile | |
|
Allora, vediamo di aggiungere qualcos'altro per chiarire ancora meglio alcuni concetti.
Sia Enrico, ma anche Tea, giustamente dicono: Dio è vita, difatti è chiamato creatore...
D'accordissimo, Dio è vita, anzi io direi Dio è padrone della Vita, ma lo è a 360° non solo parzialmente, cioè, Dio è vita sia nel donarla sia nel riprendersela, quindi nulla di male se sia Dio a decidere il come e il quando noi dobbiamo morire, questo, chiariamo subito, non vuol dire che Egli decida il nostro vivere, la nostra quoditianità, ma solo la fine, così come l'inizio, del nostro cammino come pellegrini in questa terra, a meno chè non si crede che la morte, cioè il giorno in cui moriamo, non sia il frutto di un puro caso, possibile anche questo.
Il fatto che Dio possa togliere la vita non contraddice che Egli sia Vita, questo avverrebbe solo nel caso in cui per vita noi intendiamo solo quella terrena, ma Cristo ci insegna che la vera vita è la vita eterna e non questa terrena, e Dio questa non la toglie.
Giustamente Tea cita Giobbe, ma è proprio il libro di Giobbe a darmi ragione, difatti l'azione di satana su Giobbe avviene solo ed esclusivamente per disposizione di Dio, certo Dio ordina di non inferire con la morte, ma volendo poteva dare anche il suo benestare, Egli infatti non ha gli stessi nostri parametri di giudizio, a Dio importa il bene dell'anima non del corpo, il primo è un bene Maggiore, e nessuno di noi può contendere con Dio ed obiettare del perchè Dio ha preso con sè un nostro caro.
Che la morte sia una conseguenza naturale causata dal peccato originale siamo d'accordo, ma ancora non si è capito chi ha causato la morte di Anania e Saffira, è stato Pietro? Il testo dice di no, è stato satana? Egli non ha questo potere, sono morti per casualità? Credo che sia illogica una tal opinione, un malore? Il testo non ne parla, non ci resta che Dio, ma sembra che qualcuno si scandalizzi, e perchè mai?
Ieri analizzando meglio quei versetti ho notato alcune cose interessanti che vi propongo, naturalmente c'entrano anche con il mio discorso precedente.
Anania depone il ricavato ai piedi degli apostoli, questa frase è utilizzata sempre in Atti 4:35 37 e pone in netto contrasto il comportamento di Anania con quello di Barnaba, Luca quindi ci tiene ad evidenziare come lo spirito che animava Anania non era lo stesso di quello che animava Barnaba.
In risposta alla frode di Anania, Pietro accusa Anania dicendogli che Satana ha riempito il suo cuore; la forma verbale "riempito" è eplerosen, da pleroo, che qui dà l'idea del controllo o della influenza.
Il medesimo verbo viene usato nel comandamento "siate ripieni di Spirito Santo" (Ef. 5:18).
All'udire queste parole, Anania cadde a terra e spirò.
Come Pietro scrisse più tardi il giudizio divino comincia "dalla famiglia di Dio" (1 Pietro 4:17). Questo è un caso di "peccato che conduce alla morte" (1 Gv. 5:16) ed il castigo fu severo, poichè era necessario un esempio, come, in passato, anche Acan era stato un esempio per Israele (Cfr 1 Cor. 10:6).
Nell'A.T. ci sono casi del genere (Levitico 10:1-2; Numeri 15:35; ecc..) quindi nessuno scandalo o si rischia di cadere nell'errore di Marcione che leggendo l'A.T. credette che quel Dio non poteva essere il Dio che presentava Gesù.
Certo, come dicono gli studiosi, il passo che tratta la questione Anania è molto controverso e di difficile interpretazione, come dice il Ravasi, sembrerebbe ritornare ai testi anticotestamentari, ma anche il N.T. ci presenta un Dio, sì che è amore, ma, che la sua ira si rivela dal cielo contro ogni empietà e ogni ingiustizia di uomini che soffocano la verità nell'ingiustizia (Rm. 1:18).
Spero di non avervi annoiato ^_^
__________________________________________________
 |