La Chiesa post conciliare

Vilucchio., 16/05/2010 7.42:

---

nn ci vedo nulla di male in qto!!!!!!Non era duranrte la Messa. Era o prima o dopo.Il che e' diverso

.Poi il Papa che accetta il capo degli indiani l'ha fatto per cortesia.
Nn accetto altre illazioni  sul Papa dagli autori da cui hai tratto qte foto.....

---

Vilucchio., 16/05/2010 7.44:

---

Le altre foto ripeto nn sono situazioni che io ho mai visto nella mia parrocchia e qdi nella mia Chiesa nn accadono queste tipo dormire sulla sdraio mentre si è a Messa.Per fortuna.

---

S_Daniele, 16/05/2010 8.26:

---

Non sono certo in che momento è avvenuto il balletto, sono certo invece che per un Pontefice, il Vicario di Cristo, sia poco opportuno questo tipo di intrattenimento durante una funzione Magisteriale.

Poi c'è anche la foto di Karol "toro seduto", cioè "vestito" quasi da indiano.
Questo oltre ad essere imbarazzante per il Principe degli Apostoli è un banalizzare ciò che egli rappresentava: Cristo mediante il suo vicariato.
Che poi GP II ha di fatto ridotto ai minimi termini il Primato Petrino era già noto ma addirittura banalizzarlo no, sulla dottrina del Primato Petrino secondo GP II basta infatti leggere la sua Enciclica Ut unam sint e confrontarla con il Concilio Vaticano I.

---

martinicm, 16/05/2010 15.11:

---

Si si l'ho visto ma llora perchè tutta questa polemica, tutto, questo allarmismo, tutta questa enfasi?

---

Vilucchio., 16/05/2010 15.29:

---

E........
 

chi sono i " sedevacantisti?"

---

Caterina63, 16/05/2010 12.45:

---

no qui ti sbagli Daniele....attento a non farti influenzare troppo dai SEDEvacantisti dai quali prendi le foto...

L'immagine riprende un atto LEGITTIMO E CORRETTO avvenuto al di fuori della liturgia, in un incontro con i giovani...
evitiamo ogni forma di estremismo: una cosa è la condanna di atti assurdi ALL'INTERNO DELLA LITURGIA, DELLA MESSA...altra cosa è la COM-PARTECIPAZIONE di un Paontefice e di altri vescovi in un incontro con i giovani, cantando e pregando in modo tipico del nostro tempo...
questo non è ne un abuso nè scorretto!

---

Caterina63, 16/05/2010 17.49:

---

perchè san Paolo è categorico: chiunque vi predicasse un vangelo diverso dal nostro sia ANATEMA, lo dice san Paolo...questa donna prete che NON avrà assolutamente alcun potere nè nel confessionale, ne nella Messa, hai idea quanti fedeli ingannerà a sua volta? hai idea quanta gente andrà a confessarsi da lei SENZA RICEVERE L'ASSOLUZIONE DA DIO?

ergo un cardinale che BRINDA ASSIEME AD UNA ILLUSIONE E AD UN INGANNO NON E' PIACEVOLE...E' PARTE DI QUELLO SCANDALO di cui ci ammonisce il Vangelo....è confondere tanti di quei fedeli che NON sanno nulla di queste cose...molti vedono l'immagine ed è è fatta: "il cardinale non ha detto nulla, ha brindato con lei, ergo è tutto in regola..."



lo hanno fatto con Giovanni Paolo II...una suora disse "il Papa ha detto che tutte le religioni sono uguali, ha lasciato un bellissimo messaggoo!!"
il cardinale Biffi ha ammonito sulla gravità e sulla pericolosità di questa confusione, le religioni non sono affatto tutte uguali e solo la religione cattolica conduce alla salvezza....a riguardo delle altre fedi, dice Gesù: CHI NON E' CONTRO DI VOI E' CON VOI....ora, la Chiesa Vetero SI E' POSTA CONTRO IL PAPA E CONTRO LA CHIESA STESSA INVENTANDOSI DOTTRINE DIVERSE E DICENDOSI CATTOLICI INGANNANO I FEDELI...E PREDICANO UN VANGELO DIVERSO...

E' come se mio marito che è un militare, si facesse riprendere a brindare con un mafioso....sarebbe lo scandalo...
una pretessa è come un mafioso, perchè inganna la gente e amministra Sacramenti INVALIDI, NULLI E PRIVI DELLA PRESENZA REALE...
un cardinale dovrebbe pensare due, dieci volte prima di farsi fotografare così....io sono convinta che Tettamanzi non è affatto contento, per altro in altra occassione HA ESPRESSO IL RAMMARICO DI QUESTE ORIDNAZIONI FEMMINILI...e allora, se si esprime un rammarico, non si va poi in giro a brindare con il rammarico...eh!

---

Caterina63, 16/05/2010 17.55:

---

sono coloro che sostengono che il PAPATO E' IN SOSPESO ossia l'ultima Papa legittimo è Pio XII....da Giovanni XXIII avremo tutti antipapi....

insomma sarebbe come dire che lo Spirito Santo fosse andato in vacanza da 50 anni....e allora li chiamo i SEDEVACANZIERI....

Essere sedevacantisti non ha senso e deligittima la promessa del Cristo: IO SARO' CON VOI TUTTI I GIORNI e ancora, la sua promessa: e le porte degli inferi non prevarranno...
e non sarebbe mai accaduto nella Chiesa di una serie ininterrotta di antipapi...

Questi sedevacantisti sono un gruppetto molto esiguo E NON SONO I LEFEBVRIANI si badi bene...

---

Vilucchio., 17/05/2010 10.13:

---

Ho letto il link su Assisi I e Assisi II
http://www.unavox.it/ArtDiversi/div031.htm

Siccome mi piace sentire anche pareri diversi ,mi riservo di documentarmi meglio,magari  sentire il parere di altri autori...
Tuttavia devo ammettere che ,se vero quanto scritto dall'autore  mi mette in crisi. L'autore è P. Brian W. Harrison O.S.( convertitosi al Cattolicesimo dal Presbiterianesimo è nativo dell'Australia.
Ha un dottorato in Teologia, summa cum laude, conseguito presso l'Ateneo Romano della Santa Croce, ed è ora un Professore Associato di Teologia alla Pontificia Università Cattolica di Porto Rico. 
È un membro della Società Sacerdotale degli Oblati della Sapienza .Vedi link)

---

 Ho sempre considerato la religione  cristiana cattolica quella vera perche' rivelata da Dio e compiuta in Cristo Gesu'.
Le varie  religioni tuttavia sono un anelito a Dio che si esprimono diversamente  ma ho sempre considerato l'Evangelizzazione e qdi l'annuncio della Buona novella  un 'opera di carita' per far capire che il politeismo è un errore,che l'animismo e' un errore,che l'uomo non e' dio ma che uno solo è Dio ,che non esistono altri Dei al di fuori di Lui ,che nn e' vero che le religioni sono tutte uguali e piu' o meno buone perche' allora anche il satanismo potrebbe rientrare dentro....in contrapposizione al cristianesimo certo pero' se si giustificano che tutte le religioni son piu' o meno buone beh nulla mi puo' impedire di passare da una religione all'altra tanto sono piu' o meno buone e qdi...avro' la salvezza comunque....alla faccia di chi una volta qualcuno disse che "al di fuori della fede in Cristo Gesu' e qdi nella sua Chiesa non c'è nessuna salvezza".Com'era e com'è il detto:"In ecclesia salus est".
Certo con l'eccezione di chi non ha mai sentito parlare di Gesu' cristo...
Non so ....spero solo che l'interpretazione di qto autore sia incompleta...perche' altrimenti Assisi I e Assisi Ii ha generato solo confusione.
E...non vorrei che davvero si sia andato contro il Comandamento di Dio che ogni adorazione e ogni lode va data solo a Lui.
E nn voglio mai pensare che il Papa Giovanni Paolo II avesse creduto che la divinita' shiva sia esistita veramente....sto parlando per paradosso.Ho sempre pensato che il segno sulla fronte che si è fatto fare dalla sacerdotessa indiana( era una sacerdotessa?)sia stato un gesto di cortesia e se una persona di religione diversa mi dovesse benedire a modo della sua religione io la prendo come una cortesia ,non cambio la mia fede. 
Poi magari le dico adesso ti do' la mia benedizione a modo della mia religione e
ti racconto una storia.
Una Storia , la Storia, realmente esistita che continua fino ad oggi e sempre continuera'....
" C'era una volta Dio ,l'unico  evero Dio,
il Dio di Abramo Isacco e Giacobbe....
 Dio ti creo' a Sua immagine e somiglianza...
annuncio' la venuta del  Messia attraverso la voce dei suoi profeti,
il quale nato da Vergine santissima Maria di Nazareth
ti cerco' e
ti amo' a tal punto da donare la sua vita sulla Croce per te 
perche' tu possa dire oggi come ieri e sempre...
e' veramente il Figlio di Dio....
 Figlio dell'Unico  Dio
Creatore del cielo e della terra
di tutte le cose invisibili e visibili....
Gesu' il Signore delle genti e di tutti i popoli...."

---