| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
S_Daniele, 29/05/2010 22.22:
![[SM=g7255]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/55/1567080.gif)
Era ora che ti sbilanciassi!
EH!! ![[SM=g8468]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/68/3573496.gif)
![[SM=g7515]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/15/1037070.gif) io mi sbilancio sempre solo che non sono d'accordo con chi vuole sempre la testa di qualcuno....per questo abbiamo L'AGNELLO IMMOLATO...
Paolo VI commise degli errori, ma non per questo può o deve essere condannato da noi...
Occorre agire come Benedetto XVI che coraggiosamente parla di errori compiuti (dai suoi predecessori è ovvio, gli ordini partono da li)senza per questo spingerci al nome del colpevole non è necessario...
ma ti comprendo Daniele, visto che Enrico fa fatica a comprendere anche Benedetto XVI...
![[SM=g7364]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/2938236.gif)
|
| |
|
ma ti comprendo Daniele, visto che Enrico fa fatica a comprendere anche Benedetto XVI...
Io comprendo Benedetto XVI, non comprendo chi spara a zero su papi, vescovi e cardinali |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
martinicm, 29/05/2010 23.09:
ma ti comprendo Daniele, visto che Enrico fa fatica a comprendere anche Benedetto XVI... Io comprendo Benedetto XVI, non comprendo chi spara a zero su papi, vescovi e cardinali
Ricapitolando, puoi rispondere a questi FATTI concreti e spiegarmi CHI HA AVUTO IL POTERE DI VIETARE LA MESSA ANTICA?
se davvero comprendi ciò che dice il Papa nel MP e il perchè NON celebra più come celebra Giovanni Paolo II, che cosa è avvenuto secondo te?
:
è Benedetto XVI che in quel Motu Proprio denuncia che ci fu un abuso e un errore nel vietare quel Rito antico... ed è ovvio che la colpa ricade su Paolo VI perchè fu LUI a vietare ai giovani sacerdoti di celebrare con l'antico Rito concedendo l'indulto solo ai preti anziani...in previsione di una loro DIPARTITA E DUNQUE LA SCOMPARSA DELLA MESSA ANTICA...
è da qui che mons. Lefebvre cominciò la sua battaglia...
era il 1970, la Messa moderna detta Paolo VI cominciò nel 1965
Tuttavia attenzione....se da un lato Paolo VI fece questo errore, dall'altra parte SUPPLICAVA LA SALVAGUARDIA DEL LATINO NEL CANONE DELLA MESSA MODERNA E IL CANTO GREGORIANO....CONDANNANDO L'USO DELLE CHITARRE NELLA MESSA... VIETO' ALL'INIZIO LA COMUNIONE ALLA MANO salvo poi ricredersi e cominciando a concederla come una "concessione extra"....permise al Cammino Neocatecumenale di invadere la Chiesa con una messa completamente diversa perfino da quelle che fanno oggi...condannò il catechismo olandese senza bruciarlo come andava fatto e senza richiedere la formula DEL CREDO E DELL'OBBEDIENZA ai vescovi che lo scrissero e nel quale c'era LA NEGAZIONE DELLA TRINITA' E DELLA RISURREZIONE...
Insomma Enrico, un conto è non addossare TUTTE le colpe a Paolo VI che LOTTO' DAVVERO EROICAMENTE CONSERVANDO LA SUA FEDE e salvaguardando un pò la Chiesa dal peggio.... 
altra cosa è RICONOSCERE che degli abusi e degli errori SONO STATI COMPIUTI con l'avallo del Pontefice...
il che significa che non sta a noi condannare il Pontefice, ma gli errori SI!
Lo ha fatto Benedetto XVI con il Motu Proprio è per questo che venne attaccato da molti vescovi tre anni fa...
accusandolo di voler demolire perfino il Concilio...
e il fatto stesso che NESSUN VESCOVO sta imitando il Papa nel celebrare l'Eucarestia, come te lo spieghi?
ad imitare gli errori e gli abusi, si è fatto subito... per porre rimedio ora ci vorranno i decenni...
Ergo caro Enrico, valutare i fatti non è condannare nessuna persona, ma avere chiaro cosa è accaduto e gli errori commessi si...altrimenti non avrebbe senso neppure il Mea Culpa fatto da Giovanni Paolo II che inglobava GLI ERRORI DI TUTTA LA CHIESA DEL PASSATO COMPRESI I PAPI...e allora, quei Papi passati il Mea Culpa si e a Paolo VI no? 
e guarda che io ti ho portato FATTI E TESTI e non le mie opinioni...
eh!
|
| |
|
Di perfetto c'è solo Gesù Cristo
Ma poi chi avrebbe vietato la messa antica?
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
|
| |
|
ok |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
E' per tutti, anche per chi non accetta il dialogo....
un Papa Santo è quanto di più eccleso la Chiesa possa vantare.... Un altro passo della Pascendi Dominicis gregis.... che denuncia il tentativo di sviare la fede dei cattolici attraverso le vie eretiche del "modernismo":
 "..Pur nondimeno gli è da confessare che in questi ultimi tempi, è cresciuto oltre misura il numero dei nemici della croce di Cristo; che, con arti affatto nuove e piene di astuzia, si affaticano di render vana la virtù avvivatrice della Chiesa e scrollare dai fondamenti, se venga lor fatto, lo stesso regno di Gesù Cristo. Per la qual cosa non Ci è oggimai più lecito di tacere, seppur non vogliamo aver vista di mancare al dovere Nostro gravissimo, e che Ci sia apposta a trascuratezza di esso la benignità finora usata nella speranza di più sani consigli.
Ed a rompere senza più gl'indugi Ci spinge anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore già non sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati; ma, ciò che dà somma pena e timore, si celano nel seno stesso della Chiesa, tanto più perniciosi quanto meno sono in vista.
Alludiamo, o Venerabili Fratelli, a molti del laicato cattolico e, ciò ch'è più deplorevole, a non pochi dello stesso ceto sacerdotale, i quali, sotto finta di amore per la Chiesa, scevri d'ogni solido presidio di filosofico e teologico sapere, tutti anzi penetrati delle velenose dottrine dei nemici della Chiesa, si dànno, senza ritegno di sorta, per riformatori della Chiesa medesima; e, fatta audacemente schiera, si gittano su quanto vi ha di più santo nell'opera di Cristo, non risparmiando la persona stessa del Redentore divino, che, con ardimento sacrilego, rimpiccioliscono fino alla condizione di un puro e semplice uomo..."
"Dai loro frutti li riconoscerete..." (Mt 7, 15-20)
|
| |
|
|
| |
|
Caterina63, 29/05/2010 22.41:
io mi sbilancio sempre solo che non sono d'accordo con chi vuole sempre la testa di qualcuno....per questo abbiamo L'AGNELLO IMMOLATO...
Paolo VI commise degli errori, ma non per questo può o deve essere condannato da noi...
Occorre agire come Benedetto XVI che coraggiosamente parla di errori compiuti (dai suoi predecessori è ovvio, gli ordini partono da li)senza per questo spingerci al nome del colpevole non è necessario...
ma ti comprendo Daniele, visto che Enrico fa fatica a comprendere anche Benedetto XVI...
NN ho letto altre risposte solo una parentesi .Quoto qta frase di Tea perche' lo faccio anche mio.
Quando parliamo di Papi ( intendo quelli piu' vicini a noi come tempi ,che in qualche modo li abbiamo conosciuti ...dobbiamo sempre portare loro rispetto perche' Gesu' ha permesso loro di ammministarre Sacramenti ( Cresima ecte) ANCHE SE QUALCHE VOLTA HANNO PECCATO SBAGLIANDO.
Riprendo un esempio che tempo fa Enrico aveva messo e che faccio mio ,anche questo.
E cioe' pensando a nostro padre....quanti errori possiamo loro imputare e quante volte ci son state incomprensioni e quante volte ci ha fatto soffrire volenti o nolenti....eppure li AMIAMO!
Onorare significa AMARLI....e pregare per loro.Mai perdiamo rispetto per loro anche quando compiono gesti o prendono decisioni che nn condividiamo affatto che possono minare in qualche modo le fondamenta della famiglia...sta a noi con le nostre preghiere riaggiustare quel che sembrava perduto ....tutti siamo peccatori....
Una domanda ....non ho chiaro il concetto di INFALLIBITA' del Papa .A volte scrive che nn e' infallibile ma nn vortrei dire una eresia senza averne coscienza.
E' off topic.
magari chi mi vorra' gentilmente rispondere aprira' un altro thread. Grazie.Ora vado a sistemare tutto per oggi .
[Modificato da Caterina63 30/05/2010 11:16] |
| |
|
Ora ho letto le seguenti risposte.
Da quel che ho capito Enrico contesta il modo di rivolgersi ai Papi. Ma nn è che non si lascia interrogare dai seguenti commenti.
Solo che sente una sola campana.
...
Il problema e' proprio questo ...sembra che questa campana dica il vero e mette in crisi perche' qualcosa di vero c'è eccome!!!!!Non parlo per Enrico che nn so come la pensi esattamente,ma parlo per me.
Come è posssibile che nel Concilio VatII si sia permesso che sei protestanti avessero la loro parola e qdi potessero modificare la LITURGIA della Messa?
Sembra una sciocchezza... possibile che per un rito della Messa si possano creare divisioni tra i cristiani all'interno della Chiesa?
A quanto pare ,si ! E' possibile.
Perche' la Messa e' vita.
Tanto vero che se rimane solo il sacerdote a celebrarla e' valida sempre.
Non so se l'esempio calzi ma e' come se in una famiglia con solide tradizioni ,un solido Credo si infiltrassero persone estranee e modificassero le regole a loro PIACIMENTO e il padrone di casa per un mal interpretato senso di accoglienza dei pellegrini gli permettesse di fare questo nonostante gli altri membri della casa protestassero...
Quanti di noi a casa nostra permettiamo di capolvolgere i nostri riti quotidiai di vita in comune da persone estranee che nn condividano la nostra visuale di vita?
Che c'entrano i sei protestanti con il Concilio?
Proprio loro che nn credono nella TRANSUSTANZIAZIONE della EUCARISTIA,proprio loro che non credono nella CONFESSIONE dei PECCAti ad un ministro della Chiesa ,nella REmissione dei peccati ad opera di un sacerdote su mandato di Gesu' Cristo stesso?
Accogliere gli erranti ,si! Ma i loro ERRORI ,no! |
| |
|
Caro Enrico anch'io rimango sconcertata nel leggere determinate cose ,ma ho imparato che la Chiesa Cattolica ha sempre attraversato momenti difficili ora capisco il senso di preghiera che le dobbiamo....
non ho mai pensato che i Papi siano santi a priori....e i Santi nella loro vita hanno sbagliato anche loro salvo pentirsene e convertirsi.
Se nella Chiesa ci sono momenti di crisi significa che è VIVA ....
personalmente non mi spaventa la CRISI ,ma l'INDIFFERENZA ....se nn ci fossero crisi vuol dire che non c'è FEDE!
Nn so se son riuscita a spiegarmi....
|
| |
|
ARggghhh
Avevo quotato il messaggio di Tea ma la parte scritta in piccolo e' miaaaa.Dani fai qualcosa nn si capiscee!!!NN so perche' mi e' venuto malee il messaggio ...sembra che sia stata Tea a scrivere in piccolo! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
![[SM=g7427]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/27/2725709.gif) Cara Vilucchio, la tua genuinità mi aiuta ancor di più a spiegarmi e ti sono immensamente grata!!!
Anch'io faccio sempre l'esempio della famiglia, sia quella che NON ho avuto (sono stata in collegio dai tre anni fino a 18...) sia quella che il Signore nella sua sconfinata Provvidenza mi ha donato con mio marito e i due figli che ci ha mandato...
Quanti NO che dobbiamo dire come genitori e quanti di questi no sono sbagliati? eppure la Bibbia e il Comandamento ci OBBLIGA al rispetto ai Genitori... ![[SM=g7566]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/66/3457662.gif)
e quanti SI che diciamo che spesso ROVINANO I FIGLI perchè siamo deboli?
Il genitori (parlo di condizioni normali) specialmente un padre, SONO INFALLIBILI nella natura in cui agiscono da GENITORI...ma sbagliano se ai figli imponessero LE LORO ASPETTATIVE...
Un Pontefice NON è da meno: la sua infallibilità (lo abbiamo detto molte volte) scatta quando egli si attiene al Deposito della Fede nella Tradizione della Chiesa...pescando nel bagaglio DOTTRINALE che è inamovibile... egli perde questa infallibilità nel momento in cui imponesse alla Chiesa un cammino diverso da quello che è LA CHIESA...sia nel suo deposito fidei, sia nella Tradizione...
La Liturgia, la Messa NON è materia che si può modificare a proprio piacimento....san Pio V quando dopo il Concilio di Trento resettò i Messali facendone UNO SOLO valido per tutta la Chiesa NON inventò alcuna nuova Liturgia...
in quel tempo c'erano nella Chiesa ben oltre 200 riti liturgici a seconda delle culture, dopo l'avvento del Protestantesimo si decise che fosse meglio UNIFICARE TUTTI I RITI IN UNO SOLO VALIDO PER TUTTI proprio per evitare che i protestanti se ne appropriassero in qualche modo o comunque sia per dare a TUTTE le Chiese una VERA COMUNIONE NELLA QUALE I FEDELI, GIROVAGANDO NEL MONDO CI SI RICONOSCESSERO...
da qui anche l'importanza del Latino nella Liturgia così che chiunque NON conoscesse un altra lingua, durante la Messa SI PARLASSE UNA MEDESIMA LINGUA CONOSCIUTA DA TUTTI...
Non dimentichiamo infatti che a quei tempi ANCORA NON SI VIAGGIAVA, SI ERA APPENA COMINCIATO....i missionari stessi trovavano così nel latino, una lingua con la quale comunicare con i cristiani di altri luoghi... ![[SM=g7348]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/48/2814284.gif)
Fino a prima del Concilio un francese che non conosceva altre lingue, in terra straniera e durante la Messa, si sentiva A CASA SIA PER IL MEDESIMO RITO CHE SI CELEBRAVA, SIA PER LA LINGUA LATINA CHE GLI PERMETTEVA DI RISPONDERE E CAPIRE...
Un Vescovo, dopo il Concilio scrivendo a Paolo VI espresse il suo dolore che trovandosi in una altra nazione e andando alla Messa, trovò imbarazzante non trovare alcuna COMUNIONE nel rito e nella lingua...e si trovò a fare da SPETTATORE senza poter rispondere alla Messa, ma che mentalmente ripeteva in latino...
Ordunque, il problema che Enrico NON vuole affrontare in questo serenissimo dialogo, sono i fatti portati con tanto di prove che ci portano inesorabilmente a porci delle domande:
1) perchè Paolo VI obbligò ad un altra Riforma della Messa quando essa era appena stata fatta da Giovanni XXIII ?
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO LO PREVEDEVA, essa fu AGGIUNTA DOPO con la venuta di Paolo VI...
2) perchè Paolo VI obbligò la Commissione Liturgica del Concilio a prendere 6 protestanti per ritoccare la Riforma della Messa?
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO NE PARLA....inoltre è fuori discussione che ESTRANEI alla Chiesa possano dare consigli e suggerimenti alla Liturgia Cattolica...
3) perchè Paolo VI obbligò i giovani preti a NON celebrare la Messa antica dando l'indulto solo ai preti anziani?
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO NE PARLA...e Benedetto XVI nel Motu Proprio del 2007 scrive che vietare questa Messa fu UN ABUSO E UN ERRORE...ergo?
4) perchè Giovanni Paolo II permise al suo Maestro delle celebrazioni liturgiche di fare delle Messe che lui celebrava, una continua PAGLIACCIATA?
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO NE PARLA... ma Benedetto XVI ha corretto la Messa Pontiificia, ergo?
5) Perchè è stato eliminato il Crocefisso dall'altare? perfino Giovanni Paolo II NON lo usava più....
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO NE PARLA....e Benedetto XVI ha parlato di ABUSO GRAVE... ed ha rimesso il Crocefisso sull'altare, al suo legittimo posto, ergo?
6) perchè Paolo VI seppe resistere all'inizio contro la comunione alla mano e alla fine cedette?
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO NE PARLA.... Benedetto XVI ha riportato la Comunione alla bocca e in ginocchio, ergo?
e potremo continuare...
nella famosa Sacrosanctum Concilium, se non venisse strumentalizzata, lo spiega Benedetto XVI nella Sacramentum Caritatis, non ci sono affatto le basi di riti liturgici stravolti come abbiamo visto fare...
NESSUN DOCUMENTO DEL CONCILIO parlava di ciò che avvenuto dopo come cambiamenti e che Benedetto XVI definisce spesso come ABUSI...
ergo?
E allora, onestà vuole questo che ci si ponga delle domande e si risponda con Benedetto XVI AGENDO, FACENDO, METTENDO IN PRATICA LA SUA VERA RIFORMA...ossia la vera riforma del Concilio che in verità NON E' MAI AVVENUTA ![[SM=g7556]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/56/1458308.gif)
Lo disse Giovanni Paolo II e lo ripete Benedetto XVI: OCCORRE RIPARTIRE DAL CONCILIO....segno evidente che ciò che vediamo nella Chiesa oggi e che deturpa e soprattutto CI DIVIDE non è l'applicazione del Concilio ma la strumentalizzazione di esso...
Si può far finta di non vedere, ma questi sono i fatti...
P.S.
caro Enrico non mi contraddico affatto, uno che dopo aver letto quanto è scritto (e che non sono mie opinioni ma i fatti) e chiede:
"ma poi chi avrebbe vietato la Messa antica?"
come se nulla fosse stato scritto in proposito, significa o non aver letto o rifiutare ciò che è stato riportato ma senza portare le contro prove...
Sei tu ora che devi dimostrare che Paolo VI non vietò quella Messa e allora il dialogo potrà continuare...non sono io a contraddirmi, sei tu che rifiuti la verità dei fatti.. e con ciò il sereno dialogo che non vuole condannare nessuno, ma gli errori si!
e non è solo un diritto, MA UN DOVERE!
[Modificato da Caterina63 30/05/2010 11:59] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 31.493 | Registrato il: 02/05/2009
Registrato il: 02/05/2009 | Sesso: Maschile | |
|
Non dimentichiamo che la liturgia è solo un aspetto, importante, della crisi e dello sfracello post conciliare.
Non si devono dimenticare altri aspetti importanti quanto la liturgia: Libertà religiosa; Ecumenismo; dialogo interreligioso e antropocentrismo teologico.
Tutte questioni di grande importanza che, purtroppo, il Concilio ha inserito erroneamente e che ha causato molti danni.
Ora si dice che l'ecumenismo è irrevocabile.
Non era pure irrevocabile quello che il Magistero Petrino aveva statuito sino al 1960? Eppure! [Modificato da S_Daniele 30/05/2010 12:22] |
| |
|
« Richiamandoci dunque fedelmente alla tradizione, come l’abbiamo assunta dalle prime epoche del Cristianesimo, noi insegniamo, ad onore di Dio, nostro Salvatore, per gloria della Religione Cattolica e per la salvezza dei popoli cristiani, con l’approvazione del sacro Concilio, e dichiariamo quale dogma rivelato da Dio: ogni qualvolta il Romano Pontefice parla ex cathedra, vale a dire quando nell’esercizio del Suo Ufficio di pastore e Maestro di tutti i cristiani, con la sua somma Apostolica Autorità dichiara che una dottrina concernente la fede o la vita morale dev’essere considerata vincolante da tutta la Chiesa, allora egli, in forza dell’assistenza divina conferitagli dal beato Pietro, possiede appunto quella infallibilità, della quale il divino Redentore volle munire la sua Chiesa nelle decisioni riguardanti la dottrina della fede e dei costumi. Pertanto, tali decreti e insegnamenti del Romano Pontefice non consentono più modifica alcuna, e precisamente per sé medesimi, e non solo in conseguenza all'approvazione ecclesiastica. Tuttavia, chi dovesse arrogarsi, che Dio ne guardi, di contraddire a questa decisione di fede, sarà oggetto di scomunica. »
(Pastor Aeternus, 18 luglio 1870)
Fede e morale e non rito. |
| |
|
Tuttavia, chi dovesse arrogarsi, che Dio ne guardi, di contraddire a questa decisione di fede, sarà oggetto di scomunica.
Se dunque il motu proprio è infallibile vorrebbe dire che chi non riconosce o non sceglie, fedeli o clero il rito antico sarà oggetto di scomunica |
| |
| | | OFFLINE | Post: 31.493 | Registrato il: 02/05/2009
Registrato il: 02/05/2009 | Sesso: Maschile | |
|
martinicm, 30/05/2010 18.11:
« Richiamandoci dunque fedelmente alla tradizione, come l’abbiamo assunta dalle prime epoche del Cristianesimo, noi insegniamo, ad onore di Dio, nostro Salvatore, per gloria della Religione Cattolica e per la salvezza dei popoli cristiani, con l’approvazione del sacro Concilio, e dichiariamo quale dogma rivelato da Dio: ogni qualvolta il Romano Pontefice parla ex cathedra, vale a dire quando nell’esercizio del Suo Ufficio di pastore e Maestro di tutti i cristiani, con la sua somma Apostolica Autorità dichiara che una dottrina concernente la fede o la vita morale dev’essere considerata vincolante da tutta la Chiesa, allora egli, in forza dell’assistenza divina conferitagli dal beato Pietro, possiede appunto quella infallibilità, della quale il divino Redentore volle munire la sua Chiesa nelle decisioni riguardanti la dottrina della fede e dei costumi. Pertanto, tali decreti e insegnamenti del Romano Pontefice non consentono più modifica alcuna, e precisamente per sé medesimi, e non solo in conseguenza all'approvazione ecclesiastica. Tuttavia, chi dovesse arrogarsi, che Dio ne guardi, di contraddire a questa decisione di fede, sarà oggetto di scomunica. »
(Pastor Aeternus, 18 luglio 1870)
Fede e morale e non rito.
Caro Enrico, la lex orandi e la lex credendi sono i due elementi essenziali della fides ecclesiae, dunque è fede.
Tuttavia la liturgia può essere riformata, non rivoluzionata, nelle sue parti meno importanti (anche sè in verità non ce ne sono), poichè non essendo un dogma di fede è suscettibile a cangiamenti, si badi bene però, se il Sommo Pontefice esercitando il suo Divino mandato di Pastore e Maestro Universale, come cita il Vaticano I, vincola la Chiesa ad una determinata liturgia, quest'ultima deve rimanere tale, così infatti avvenne con San Pio V che non solo vincolò la Chiesa Latina a tale liturgia ma decretò, in stile Vaticano I, che chiunque (Papa, Vescovo, sacerdote o laico) avesse eliminato o riformato nella sua essenza e forma tale Messale sarebbe stato scomunicato sotto la condanna dei Beatissimi Apostoli Pietro e Paolo.
Paolo VI ignorò completamente non solo il Vaticano II ma anche, e ancor peggio, l'anatema di San Pio V. [Modificato da S_Daniele 30/05/2010 19:37] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 31.493 | Registrato il: 02/05/2009
Registrato il: 02/05/2009 | Sesso: Maschile | |
|
Coincidenza vuole che nel mio profilo di FB si stia parlando di Paolo VI e il NOM, ecco cosa dice un mio amico Davide:
La discriminante e' sempre la stessa: il solco della Tradizione... la NOM e' stata creata dal buon Bugnini e avallata tacitamente da Paolo VI, con l'intento di creare una Messa "compatibile" (se non - peggio ancora - indistinguibile) alla messa protestante, questi i fatti, contro i quali non ci sono argomentazioni che tengano!
Sia Bugnini che Paolo VI se ne sono altamente infischiati della bolla di S.Pio V sull'immutabilita' della Messa Cattolica!
In risposta a ciò è intervenuto un altro amico, Francesco:
stiamo attenti a non confondere cose diverse. La bolla di San Pio V parla appunto dell'immutabilità del rito romano. Non dice che non se ne possano aggiungere altri, altrimenti dovremmo dire che tutte le molteplici liturgie cattoliche diverse da quella tridentina sono invalide... cosa assurda. Il NOM se celebrato correttamente, non è eretico, sebbene sia innegabile il fatto che è più sfumato rispetto a quello straordinario. Potremmo dire, un po' come per il Concilio, che in sè non è contro la Tradizione, ma per come è formulato lascia spazio agli abusi.
In risposta a Francesco (Lui è per il VOM ma è meno duro nei confronti del NOM) sono intervenuto io: Francesco le tue interpretazioni sono in pieno stile post conciliare.
San Pio V parla del Rito Romano come immutabile, dunque non solo irreformabile ma nemmeno che ci poteva essere un altro Rito Romano parallelo ad esso, quanto valeva a questo punto lasciare spazio a possibili cangiamenti di quel stesso Rito.
Se San Pio V avesse saputo che secoli dopo un altro Papa si fosse inventato una versione del Rito Romano di sicuro avrebbe aggiunto un anatema in più, ma dal silenzio di un testo non si possono costruire nuove ipotesi o dottrine. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
![[SM=g7497]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2638944.gif) Enrico...mi citi il Decreto sull'infallibilità fuori luogo...
è pazzesco che quando la si cita per ciò che fa Benedetto XVI il testo non vale, però la si cita per definire gli errori di un Pontefici...
allora leggi bene cosa dice il testo parla di infallibilità DOTTRINALE...ora attento: NESSUNO HA DETTO CHE LA MESSA DI PAOLO VI E' FALSA! ergo la Dottrina NON è stata toccata, ariergo il problema è un altro NON quello dell'infallibilità...
Puoi rispondere a questa domanda?
Benedetto XVI ha detto che fu UN ERRORE ED UN ABUSO VIETARE LA MESSA ANTICA, ora, puoi rispondere e dire chi la vietò?
Paolo VI diede ordine che i nuovi sacerdoti giovani NON celebrassero più la Messa antica, GLIELO VIETO' infatti fu anche alla fine tolto il latino nei seminari SENZA UN DOCUMENTO UFFICIALE ERGO, IL PAPA NON SI ESPRESSE EX CATTEDRA...
Paolo VI diede l'indulto a celebrare la Messa antica solo ai sacerdoti anziani, dopo di che, morti gli ultimi, quella Messa sarebbe dovuta SCOMPARIRE...MA NON ESISTE UN DOCUMENTO UFFICIALE, anche per questo Benedetto XVI denuncia l'errore ma non fa nomi, perchè NON ci sono documenti ufficiali, ma il divieto è stato avanzato...
Lo comprendi meglio ora cosa è accaduto?
Il Motu Proprio reca infallibilità e difatto scrive così il Papa liberalizzando la Messa antica:
Tutto ciò che da Noi è stato stabilito con questa Lettera Apostolica data a modo di Motu proprio, ordiniamo che sia considerato come "stabilito e decretato" e da osservare dal giorno 14 settembre di quest'anno, festa dell'Esaltazione della Santa Croce, nonostante tutto ciò che possa esservi in contrario.
Dato a Roma, presso San Pietro, il 7 luglio 2007, anno terzo del nostro Pontificato.
BENEDETTO PP. XVI
Ripeto, non ci deve interessare "il colpevole", ci interessa capire che degli errori sono stati compiuti e questo Motu Proprio che è un Documento Ufficale (mentre di Paolo VI non abbiamo documenti ufficiali che aboliscono e vietano la Messa antica, ergo niente infallibilità), RISTABILISCE LA NATURA DELLA FEDE NELLA TRADIZIONE...
non un semplice rito...
|
| |
|
|
|
|