Per Enrico & Anam

Caro Enrico,
mi dispiace tantissimo scriverti qui in com e nn pvt ma leggendo da Anam la tua replica al suo invito a nn postare interventi da un forum all'altro e leggendo l'ultima risposta di Anam credo proprio che lei sia caduta in un grande equivoco che tu hai creato.
Daniele nn l'ha accusata di un bel niente.
Tu con la tua ironia l'hai pizzicato.Lui ha solo riportato qui un post e sbagliando perche' si è fatto ancora piu' male.Era meglio una bella indifferenza,ma siccome per quel poco che lo conosco lui è un tipo diretto e nn te le viene a dire ci è cascato.
Daniele avra' mille difetti(scusami Daniele ma e' per dire,io ne ho uno di piu' di te!)ma e' leale.
In realta' sta succedendo la situazione opposta a quella dell'anno scorso.Cosi' ora sei di la' a fomentare una discussione che nn esiste proprio,assurda.
Anam stia tranquilla ,Daniele nn l'ha accusata di niente .Rilegga bene
e sorvoli sul tono da lui usato perche' si sa che Daniele e' un carattere che prende fuoco ma fondamentalmente e' buono.

Appena avrò tempo risponderò adeguatamente a questa situazione creata da Enrico, e naturalmente manderò un messaggio a Anam.
Comunque il seminare zizzania non è da Dio.

Ho cambiato il titolo poichè il mio messaggio è rivolto sia a Enrico sia ad Anam.

Come volevasi dimostrare Enrico perde il pelo ma non il vizio, anche questa volta sta cercando di fomentare una nuova lite tra Famiglia Cattolica e Anam Cara e naturalmente tra me e Anam.
Per quanto mi riguarda farò il possibile a non cadere in codesta trappola, anche sé un errore l’ho già commesso come giustamente mi ha fatto notare Cristina.
Detto questo cercherò di spiegare i miei interventi che non erano mirati ad Anam e cercherò di spiegare anche il perché ho utilizzato il termine “Mamma” che sicuramente avrà infastidito la persona in oggetto.
Il 10/05/2010 Enrico inserisce un testo intitolato “Interessante passaggio”, prima lo inserisce da Anam (ore 20:20) e subito dopo nel nostro forum (ore 20:24).
Il contenuto di questo Trhend lo conosciamo tutti.
Ora il testo inserito da Enrico nel forum di Anam è passato inosservato anche per il fatto, non è una accusa, che in quel Forum c’è una sensibilità minore verso la questione Liturgica, prova ne è il fatto che non esistono, o se esistono sono rari, trhend riguardanti questo argomento.
Nel nostro Forum invece c’è una sensibilità maggiore su questo argomento, infatti esistono decine di discussioni in merito e persino una cartella che tratta esclusivamente la questione Liturgia.
Ora “l’amico” Enrico in maniera impropria e usando una certa ironia sulle mie argomentazioni, copia le mie frasi e li riporta da Anam in risposta a un messaggio della medesima.
Ovviamente Anam ignara di chi abbia potuto dire quelle frasi domanda ad Enrico cosa significano, in effetti se non si conoscono sia i personaggi da me criticati sia i loro saggi teologici non si può comprendere il perché vengano criticate, dunque Anam a buon ragione non comprende né il senso né tanto meno il motivo.
Io invece non comprendo il perché Enrico ha riportato li le mie frasi, forse sperava nell’intervento di qualcuno(Evita, Iyvan, Claretta???) che gli desse sostegno morale e di fede.
A quel punto decido di copiare il suo ultimo intervento da Anam dove era compreso anche una risposta di Anam che asseriva in pratica che non è importante la liturgia, la Lex orandi (!), ma comunicare la propria fede agli altri via web (semmai nella vita reale, nel web non converti nessuno).
Ora in tutta sincerità ci sono rimasto male e non mi aspettavo da Enrico questo gesto, egli, dopo le critica su Martini, ha cambiato totalmente atteggiamento nei miei e nostri confronti, adesso cerca di fare ciò che fece lo scorso Anno tra noi e Anam, stavolta però sta dall’altra parte della barricata in barba alla misconosciuta coerenza.
Una volta copiato quel testo ho risposto a Enrico ma anche ad Anam definendola “Mamma” e spiego il perché.
Ho utilizzato questo termine non in senso ironico verso lei ma verso Enrico che dimentica come aggettivava Anam e i suoi iscritti, la prima Mamma i secondi figli della Mamma, anch’io, in verità, ho fatto la stessa cosa ed ho chiesto personalmente scusa a Bruna quando ci siamo chiariti, non risulta invece alcuna scusa di Enrico verso di lei, ciò non importa tanto a me dovrebbe più che altro importare a Bruna che un tempo disse “Mai più Enrico nel mio Forum” (Sic!), il sentimento all’epoca era reciproco, chi può dimenticare Enrico che diceva “io non andrò mai più da Anam nè tanto meno leggerò più quel forum di ****”?
E chi si dimentica le critiche che Enrico fece a Cristina per il banale fatto di essersi riscritta da Bruna?
Ma tralasciando queste perle di coerenza cerchiamo di capire l’intento di Enrico.
Egli ha inserito delle mie frasi e l’ha fatte passare come risposta a Bruna, ma non era così, costui si aspettava una reazione più dura di Bruna, cosa che non è avvenuta e c’è rimasto male tant’è che ha subito sottolineato: saresti te, anzi sei te!
Come per dire: Anam reagisci ti sta insultando!
Anam invece cerca ancora di gettare acqua sul fuoco consigliando a Enrico di: non riportare in altre Com
quello che viene scritto da noi...e di non riferirci alcuna opinione venga espressa su di noi altrove!
Qui viene il bello, Enrico invece di obbedire (il punto esclamativo di Anam esige questo) arriva a sostenere che non l'ho fatto io (!), egli sostiene di non esser stato lui ad inserire frasi di un altro forum nel forum di Anam!
Si nega la realtà pur di polemizzare.
Da premettere poi che la mia risposta “digli alla tua Mamma…” era solo una provocazione e non immaginavo che davvero lui copiasse il testo per incollarlo da Anam!
Enrico comunque non dispera e cerca ancora di convincere Anam dicendo: non è una opinione ma un'accusa nei tuoi e nei miei confronti comunque non c'è problema.
Invece il problema c’è ed è la falsità dei presupposti, io infatti non ho accusato Anam di nulla, dunque dici il falso e tutto allo scopo di far nascere una nuova polemica, anche perché non si spiegherebbe il tutto se escludiamo lo scopo da me dedotto.
Anam a questo punto invece di mandarmi un messaggio per chiedere a me spiegazioni dell’accaduto, così come avevamo concordato quando ci siamo riappacificati, osa una critica verso di me e una lode verso Enrico!: Caro Martinicm sono felice che non sei stato tu…questo va tutto a tuo merito (Mentire adesso è un merito?) Quanto alle accuse...tieni presente
che a Cristo ne hanno fatte di peggio!!! (aridaglie con sta analogia!) Basta non rilevarle....e si vive meglio di chi le ha fatte.
Come vedete è stato sovvertito l’ordine dei fatti, un po’ come Iyvan sovverte il primato della Verità sulla Carità.
Ora mi auguro che Anam legga o gli facciano leggere questo testo, e mi auguro che Anam non dimentichi il suo vecchio pensiero su Enrico che lo considerava poco affidabile e guerra fondaio, ora invece sembrerebbe un Angelo disceso dal Cielo.

Bella tesi ma è la tua versione dei fatti.

La mia? A chi importa?



Ora mi auguro che Anam legga o gli facciano leggere questo testo, e mi auguro che Anam non dimentichi il suo vecchio pensiero su Enrico che lo considerava poco affidabile e guerra fondaio, ora invece sembrerebbe un Angelo disceso dal Cielo.


tranquillo a che se so che mi piglierò una girata glielo faccio leggere io

---

Bella tesi ma è la tua versione dei fatti.

La mia? A chi importa?

---

A me sembra che la tua l'ha già detta da Anam, comunque se hai da dire qualcosa sei libero di farlo, non credo che qui io o qualcun altro di abbia mai cancellato messaggi o imbavagliato.

---

Ora mi auguro che Anam legga o gli facciano leggere questo testo, e mi auguro che Anam non dimentichi il suo vecchio pensiero su Enrico che lo considerava poco affidabile e guerra fondaio, ora invece sembrerebbe un Angelo disceso dal Cielo.


tranquillo a che se so che mi piglierò una girata glielo faccio leggere io

---

Ti farebbe solo onore, ma ci credo poco.

vai a vedere!

Ho letto ora le risposte di Anam, non rispondo perchè non è mia intenzione continuare, l'intento di questa mia spiegazione era quello di fargli capire che: 1) Non ho iniziato io a incollare frasi di un forum in altro forum ma è stato Enrico; 2) Io non ho attaccato Anam ma Enrico ha utilizzato alcune mie parole tolte da un trhend per farle sembrare un attacco a lei.

Dato che Anam ha detto che interverrà qui aspetto le sue risposte.

Facciamo il processo alle intenzioni?

Cosa ti fa pensare che io abbia riportato quelle frasi (fantocci eresiarchi e neoterici ecc...) lo abbia fatto per attaccare Anam?
Era solo una domanda, sorta spontanea, visto che poco prima avevo letto il tuo commento su "un passaggio interesante"

Che motivo ne avrei avuto, visto che appunto, dimenticando o meglio volendo dimenticare, mi ha permesso di scrivere nella sua com.

Non farmi pensare che tu sia geloso?????

martinicm, 15/05/2010 13.30:

---

Facciamo il processo alle intenzioni?

Cosa ti fa pensare che io abbia riportato quelle frasi (fantocci eresiarchi e neoterici ecc...) lo abbia fatto per attaccare Anam?
Era solo una domanda, sorta spontanea, visto che poco prima avevo letto il tuo commento su "un passaggio interesante"

Che motivo ne avrei avuto, visto che appunto, dimenticando o meglio volendo dimenticare, mi ha permesso di scrivere nella sua com.

Non farmi pensare che tu sia geloso?????

---

Sbaglio o sei stato tu che in risposta a Anam nel suo primo messaggio hai copiato alcuni miei aggettivi (che non erano rivolti a lei) facendo dell'ironia?
Sbaglio o sei stato tu a negare, di fronte a l'evidenza, di aver copiato frasi da un forum a l'altro?
Sbaglio o sei stato tu a dire che io ho accusato Anam?
Di cosa e quando l'avrei accusata?
Non faccio un processo alle intenzione ma hai fatti.
Poi non ho detto che hai utilizzato le mie frasi per attaccare Anam ma per ridicolizzare le mie frasi, dunque me, e per farli passare come un attacco, da parte mia, a Anam: "non è una opinione ma un'accusa nei tuoi e nei miei confronti comunque non c'è problema" (Enrico a Anam)

Per quanto riguarda il fatto che tu, con Somma Gioia, ripartecipi dove ti hanno preso a pedate nel culo, beh contento tu contenti tutti.

Comunque il mio grande difetto è che le cose non le mando a dire nè tanto meno le dico in una stanza privata di una chat affinchè gli altri non sappiano come tratto veramente chi mi contraddice, no, io sia pubblicamente che privatamente chiamo le cose con il suo nome, sia che ho ragione sia che possa sbagliare, le sdolcinature pubbliche e le accuse private le lascio ad altri.
E con questo ho detto tutto.

Hai ragione, sicuramente, inecepibilmente, certamente, indiscutibilmente, incontestabilmente, inattacabilmente, ragione.

Anche io con questo ho detto tutto.

martinicm, 15/05/2010 19.53:

---

Hai ragione, sicuramente, inecepibilmente, certamente, indiscutibilmente, incontestabilmente, inattacabilmente, ragione.

Anche io con questo ho detto tutto.

---

Poichè l'umiltà è il mio forte, ti dico: Lo sapevo già di avere ragione, tu mi dai ulteriormente conferma.

Come potrei fare diversamente?

Ah, dimenticavo, avevo detto di aver detto tutto.

Ma già che ho mancato a quanto dichiarato mi si permetta:

"Zac l'ironia è una gran bella cosa, ma non è la stessa cosa del prezzemolo"

martinicm, 15/05/2010 20.44:

---

Come potrei fare diversamente?

Ah, dimenticavo, avevo detto di aver detto tutto.

Ma già che ho mancato a quanto dichiarato mi si permetta:

"Zac l'ironia è una gran bella cosa, ma non è la stessa cosa del prezzemolo"

---

non afferro.
quando afferro rispondo

Non va messa dappertutto.

Così afferri meglio?

martinicm, 15/05/2010 21.33:

---

Non va messa dappertutto.

Così afferri meglio?

---

beh, l'ho già messa, c'è chi l'accetta e chi non.
Non mi sembra affatto un'offesa no!

martinicm, 15/05/2010 21.33:

---

Non va messa dappertutto.

Così afferri meglio?

---

L'ironia di Zac cerca di smorzare i toni e le polemiche, non credo sia propriamente inopportuna, almeno credo sia questo il suo intento.

non credo che ridendoci sopra, sempre che ci sia da ridere e che faccia ridere, si smorzino i toni e le polemiche

poi ognuno ha la sua sensibilità e il suo punto di vista

Vilucchio., 16/05/2010 6.41:

---

Io penso che Zac abbia voluto dirci di non prenderci troppo sul serio.... e in qto sta la sua saggezza e lo ringrazio di cuore.
Vero e' che nn si puo' riderci sopra sempre e su tutto ma credo che lui si riferiva a questa specifica situazione e cioe' di non farne un dramma... Cmq Gesu' qdo saremo a faccia a faccia con lui ...nn ci dira':"Sei stato un progressista!Sei stato un tradizionalista!Sei stato un eretico!!!!Sei....sei....sei....( o forse si, ma da Lui accetteremmo tutto perche' il Suo Giudizio sara' vero e giusto )" ma ci chiedera' come ha fatto con Pietro:
"Mi hai amato tu? Mi ami tu?"

---

Dimentichi che lo stesso Gesù che disse "mi ami più di costoro?" e per amore non si intende il solo sentimentalismo, quel Gesù disse anche che saranno guai a chi togliera o aggiungerà un solo iota alla sua dottrina e dunque alla dottrina della sua Chiesa.

Infatti! Non ho dimenticato ,e' ben per qto che ho scritto cosi'...pensando a qta frase. Rileggi bene frettoloso che non sei altro!!!!!!!


Nn ho detto che anche se siamo stati in un certo modo ( progressista ect ect ) ,l'importante e' averlo amato...io sto dicendo che l'interrogarci sull'Amore che abbiamo e dimostriamo a Lui deve indurci a farci prendere delle decisioni che ci facciano avere il coraggio di seguirlo sempre e di nn attaccarci alle nostre opinioni personali come fossero Verita' ma di accogliere Gesu' che è Verita' Via e Vita .Il che significa metterci in discussione sempre e lasciarci interrogare dagli eventi e da quello che sta accadendo all'interno della Chiesa. Sarebbe il caso che qto accada mentre siamo in vita. Da nn farci trovare alla Sua venuta impreparati....

Vilucchio., 16/05/2010 6.41:

---

Io penso che Zac abbia voluto dirci di non prenderci troppo sul serio.... e in qto sta la sua saggezza e lo ringrazio di cuore.
Vero e' che nn si puo' riderci sopra sempre e su tutto ma credo che lui si riferiva a questa specifica situazione e cioe' di non farne un dramma... Cmq Gesu' qdo saremo a faccia a faccia con lui ...nn ci dira':"Sei stato un progressista!Sei stato un tradizionalista!Sei stato un eretico!!!!Sei....sei....sei....( o forse si, ma da Lui accetteremmo tutto perche' il Suo Giudizio sara' vero e giusto )" ma ci chiedera' come ha fatto con Pietro:
"Mi hai amato tu? Mi ami tu?"

---

ci mancherebbe che io goda dei "litigi" altrui!

Enrico ti ho chiesto anche scusa in altre occasioni.

Comunque sia, d'ora in poi e per tua tranquillità,

mai più scherzerò con te, sia direttamente che indirettamente.

Altro non dico.

Vilucchio., 16/05/2010 6.41:
Io penso che Zac abbia voluto dirci di non prenderci troppo sul serio.... e in qto sta la sua saggezza e lo ringrazio di cuore.
Vero e' che nn si puo' riderci sopra sempre e su tutto ma credo che lui si riferiva a questa specifica situazione e cioe' di non farne un dramma... Cmq Gesu' qdo saremo a faccia a faccia con lui ...nn ci dira':"Sei stato un progressista!Sei stato un tradizionalista!Sei stato un eretico!!!!Sei....sei....sei....( o forse si, ma da Lui accetteremmo tutto perche' il Suo Giudizio sara' vero e giusto )" ma ci chiedera' come ha fatto con Pietro:
"Mi hai amato tu? Mi ami tu?"


penso che il "mi ami tu" che rivolse a Pietro non ce lo chiederà quando saremo faccia a faccia (troppo tardi) con Lui, ma ce lo sta chiedendo ininterrottamente ora...sbaglio?

((Zacuff)), 16/05/2010 13.16:

---

Vilucchio., 16/05/2010 6.41:
Io penso che Zac abbia voluto dirci di non prenderci troppo sul serio.... e in qto sta la sua saggezza e lo ringrazio di cuore.
Vero e' che nn si puo' riderci sopra sempre e su tutto ma credo che lui si riferiva a questa specifica situazione e cioe' di non farne un dramma... Cmq Gesu' qdo saremo a faccia a faccia con lui ...nn ci dira':"Sei stato un progressista!Sei stato un tradizionalista!Sei stato un eretico!!!!Sei....sei....sei....( o forse si, ma da Lui accetteremmo tutto perche' il Suo Giudizio sara' vero e giusto )" ma ci chiedera' come ha fatto con Pietro:
"Mi hai amato tu? Mi ami tu?"


penso che il "mi ami tu" che rivolse a Pietro non ce lo chiederà quando saremo faccia a faccia (troppo tardi) con Lui, ma ce lo sta chiedendo ininterrottamente ora...sbaglio?

---

mi accorgo adesso che hai scritto anche "Mi hai amato tu?", a beh, allora questo sì, ce lo chiederà.
Scusa la mia disattenzione... ma è normale per me no

beh, l'ho già messa, c'è chi l'accetta e chi non.
Non mi sembra affatto un'offesa no!

No chi ha detto che è un'offesa?

Solo che non sempre è opportuna e quì, anche se la tua intenzione era buona, per smorzare i toni, non ci andava.

No caro Zac per me non ci andava!

Caro Zac forse nn dovevo aggiungere :"Mi ami tu?".
Hai ragione e' ORA che dobbiamo lasciarci interrogare da qta domanda
che è di vitale importanza.

Caro Enrico,non credo che Zac avesse voluto risolvere con la battuta il tutto....magariiii!
Cmq rileggi quel che ho scritto sopra e capirai che la sua intenzione era buona.
Poi si riferiva allo specifico ,nn alla discussione sui progressiti ,Papa,vaticano II ect ect

Cmq rileggi quel che ho scritto sopra e capirai che la sua intenzione era buona.


Chi ha mai affermato che la sua intenzione fosse cattiva?

Poi si riferiva allo specifico ,nn alla discussione sui progressiti ,Papa,vaticano II ect ect

Appunto ragione di più per non scherzarci su.