X Enrico
Dato che siamo un entità intelligente
(dato che siamo persone e non semplicemente entità intelligenti),
Ho semplicemente copiato la tua stessa espressione nella risposta che tu hai dato a Iyvan, quindi prima dovresti correggere te e poi me.
bisogna che usiamo la logica, e a parer mio
(certo a parer tuo ma i pareri o sono dimostrabili e verificabili concettualmente, matematicamente e scientificamente o rimangono pareri)
Quindi a parer tuo dovremmo dedurne che nemmeno gli Angeli esistono, dato che praticamente è indimostrabile stabilirlo, fino ad oggi, scientidicamente.
Anche se fino ad oggi la scienza non possa dimostrare l'esistenza di altre forme di vita è pur vero che non può dimostrarne nemmeno l'inesistenza, quindi anche le tue argomentazioni rimangono dei pareri.
è più logico pensare che esistono altre forme di vita, intelligenti o meno, che viceversa, dato che ci sono centinaia di sistemi solari con migliaia di pianeti
(la quantità enorme di sistemi solari no è affatto un criterio di possibilitaà di vita ne tantomeno di qualità di essa).
Questo secondo il tuo criterio, secondo il mio, più pianeti esistono e più sono le probabilità che esistano altre forme di vita, da precisare anche che per forme di vita la scienza intende anche forme primordiali e non per forza soggetti altamente intellettivi.
Pensare che non esista altra forma di vita oltre quella terrestre mi sembra assurdo.
(a me no in modo più assoluto)
Il fatto che tu pensi che non possano esistere altre forme di vita extra terrestri senza alcun dato oggettivo tra le mani, poichè come ripeto, la scienza non ha dimostrato nulla di quanto dici, anzi è molto possibilista su questo punto, non fa di certo del tuo pensiero una verità, dato chè fino al XV secolo davano per scontato che fosse il Sole a ruotare intorno alla Terra e non viceversa, oggi nessuno sostiene una tale sciocchezza, nulla toglie che in futuro la tua teoria sarà catalogata come frutto di una cultura di un determinato contesto storico.
(è dogma? no! allora mi sento di dissentire, il possibile non è il verificabile o l'attestabile)
E da quando la Chiesa dovrebbe dogmatizzare ciò che appartiene prettamente alla scienza?
E' forse un dogma di fede che siano esistiti i dinosauri o i Mammut o che esistano centinaia di galassie?
Eppure tu ci credi, la Chiesa non si occupa di scoperte scientifiche.
Infine la Chiesa ha un suo Osservatorio astronomico, ed è proprio quest'ultimo ad aver dichiarato la possibilitàdi altre forme di vita fuori dalla Terra e che questo sia compatibile con la fede cattolica.
Naturalmente con questo non vuol dire essere creduloni, ma dubito che ci sia qualcuno tra di noi che sia un credulone.
(Bhe diciamo fantasiosi, d'altronde se siamo attenti agli oroscopi e alla varie varie previsioni astrologiche perchè non dobbiamo credere agli UFO?)
L'Astronomia è un campo riconosciuto dalla scienza, nulla a che vedere con l'astrologia.
Inoltre non vedo dove sia il problema che possano esistere altre forme di vita extra terrestri.
(Io non vedo il problema perche debbano invece esistere per forza. Mi ruoeto perchè si divrebeb pensare che Dio sia uno sprecone e abbia fatto tutto questo "solo" per l'uomo?)
Ed io ancora non ho capito per quale ragione Dio risulterebbe uno sprecone e non invece un Grande artista che ha creato varie creature particolari in varie parti dell'universo.
Lo spreco, semmai, risulterebbe dal contrario, un universo infinito, sempre in espansione, con un solo pianeta abitato, a che pro?
A norma di citazione la tua supposizione non è verificata, la mia fino ad ora si.
Tu invece credi di avere tratto delle "prove" su argumenti ex silentio con delle ipotesi ad hoc.
Chiedere delle “dimostrazione” o l’esistenza di “prove inconfutabili”, sono delle domande insensate, la dimostrazione, non esiste, non solo nelle scienze empiriche (Popper, Kuhn).