| | | OFFLINE | Post: 8 | Registrato il: 05/11/2008
Registrato il: 05/11/2008 | Età: 30 | Sesso: Maschile | |
|
Ho letto con interesse questa discussione, vorrei dire anch'io la mia basandomi su quello che già è stato scritto![[SM=g7554]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/54/1805406.gif)
Questo Topic nasce, se ho capito bene, da una frase di Viola che dice: Maria è stata la mamma di Gesù uomo non di Gesù Dio
Poi Viola ha ricevuto le dovute risposte e domande alla sua affermazione, una di queste domande era se lei stesse dividendo le due nature di Cristo, che in definitiva creerebbero due persone in un solo Cristo, questo sarebbe contrario alla fede cristiana non solo cattolica, anche se bisognerebbe precisare che gli evangelici sulla dottrina delle due nature in un solo corpo l'hanno attinta dai Concili della Chiesa, quei Concili che gli permettono di avere la Bibbia e di poter dire che codesta è Parola di Dio, questi Concili sono parte importante della Traditio Ecclesia.
Viola a quanto ho potuto notare non ha risposto in modo efficace alle obiezioni poste ma se limitata a dire che lei non divide le due nature di Cristo, però non ha spiegato come fa a non dividerle le due nature.
Ad un certo punto Viola dice:Tutto quello che viene dopo per me non ha valore
Non capisco questa affermazione che è anti ecumenica e contraria ad ogni principio di dialogo-confronto con qualsiasi interlocutore, i forum esistono per dialogare, naturalmente nel massimo rispetto, se una persona no da alcun valore alle affermazioni altrui non si capisce perchè dialoga ne tanto meno perchè l'altra parte dovrebbe poi prendere in considerazione le affermazioni di Viola.
Poi Viola dice:ed è per questo che vedo questa discussione sterile
Se la discussione è sterile (io credo che per chi vuol conoscere la Verità e non ha paura di mettere in discussione se stesso tutte le discussioni hanno un loro valore) per quale motivo dai adito a discutere di certi argomenti?
D'altronde questo Topic parte da una tua chiara affermazione di accusa verso chi crede nel dogma=verità di fede, della Theotokos, ti comporti un pò come quelli che lanciano una pietra e nascondono la mano.
Con questo ne tu ne altri siete obbligati a partecipare in un determinato Topic ne tanto meno ad accettare per forza ciò che la Chiesa dice, ma è anche vero, secondo un principio di rispetto per un sano dialogo nella comprensione vicendevole che chi apre una discussione la prosegue ed affronti la questione.
Viola continua e dice:perché voi non potete darmi ciò che mi serve.
Io non credo che sia rispettoso verso chi mette un certo impegno e tempo nel massimo del rispetto, rispondere poi in questo modo, e come se tu mi parlassi per un'ora e poi io ti dicessi: cara mi dispiace con te non dialogo perchè non mi puoi dare nulla che a me serve.
La cosa che più mi ha colpito è che nella citazione di Rubenz:
Lettura da: Luca
1:43 Come mai mi è dato che la madre del mio Signore venga da me?
Quindi Maria madre del Signore (DIO) Maria madre di DIO!!
Facciamo attenzione perchè Elisabetta chiama Maria madre non di un uomo ma del Signore, questo è un titolo attribuito a Dio ed è nel N.T. il sostituto di Adonai del V.T. ed Adonai a sua volta sostituiva il Tetragramma.
Il titolo Signore=Kuryus ha il medesimo significato di Theos cioè Dio, d'altronde la Scrittura dice che v'è un Solo Signore=Kuryus mica ce ne sono due o tre, e chiamare Dio Signore è la stessa cosa e si identifica lo stesso Dio, per noi cristiani.
Comunque il punto non è questo, ciò che mi ha colpito è la frase di Viola che in risposta a Robenz dice:
Ok, questa è una tua interpretazione....
Il resto della Bibbia però smentisce questo particolare.
Primo di tutto il resto della Bibbia non smentisce che Gesù non solo è il Signore ma che questo titolo lo possiede solo Dio in senso assoluto.
La cosa che mi colpisce è che Viola parla di interpretazione quando dopo chiederà a noi le prove con delle citazioni letterali.
Inoltre dico perchè noi dovremmo credere alla tua interpretazione (attenzione!...qui non si parla più di ciò che è scritto ma di interpretazione) e tu non alla nostra?
Chi dice che la tua interpretazione è esatta ed infallibile?
La tua interpretazione è più autorevole della nostra?....E cosa ti da questa sicurazza che capisci meglio di noi la Bibbia?
Chiudo con l'ultima frase di Viola: Dato che io baso la mia fede solamente sulla Parola di Dio
Qui commetti un piccolo errore, semmai dovresti dire che la tua fede la basi non sulla Parola di Dio ma sulla Tua interpretazione della Bibbia, la Bibbia mia cara è Parola di Dio ma non è la sola Parola di Dio.
La stessa Bibbia è figlia della Chiesa che è quella che ti garantisce che essa è Parola di Dio, tu ad esempio usi la Bibbia che ti ha dato la Chiesa e non i canoni di altri cristianesimi della stessa epoca della Chiesa che tu rifiuti di accettare.
E' la Chiesa che ti dice che quella è Parola di Dio, se la Chiesa avesse incluso ad esempio il vangelo di Tommaso tu oggi leggevi il vangelo di Tommaso, così come è la Chiesa a dire che Dio è Uno e Trino, mica è farina del vostro sacco, così come è la Chiesa che ha definito Cristo consustanziale al Padre cioè della stessa sostanza del Padre (dove sta scritto nella Bibbia?) mica voi, ma voi dove eravate?
[Modificato da Bereschit 05/12/2008 20:02] |
| |
|
| |
|
|