--------------------------------------------------------------------------------
"i Sacramenti sono quegli Atti in cui NON E' IL PRESBITERO o il Vescovo l'autore, ma la Santissima Trinità che interviene PERSONALMENTE attraverso i suoi Ministri nella Successione apostolica o da essi delegati "
--------------------------------------------------------------------------------
Eh..mi sà che è una partita persa.. a quale successione apostolica ti riferisci? al liber pontificalis che per i primi 5 secoli contiene anche liste manipolate ed alterate? E D_o dovrebbe intervenire personalmente su tutti i cosidetti ministri, anche quelli piu' riprovevoli come papa Damaso o Cirillo d'Alessandria? Bè ognuno è libero di credere quello che vuole ma io dissentisco..
Come già detto c’è un piccolo problema. Tu confondi la Chiesa con le azioni dei suoi mebri, e già questo è teologicamente scorretto, perché la santità della Chiesa non ha nulla a che fare con la santità dei suoi membri (oltre al fatto che la predicazione di qualcosa non c’entra con la santità di chi te racconta: se anche un mafioso ti spiegasse un teorema matematico, questo non diventerebbe falso solo perché te lo sta dicendo un mafioso. La verità di qualcosa è del tutto indipendente da chi la pronuncia. Né ovviamente c’entra qualcosa il discorso di Gesù sul fatto che si riconosce una persona dai frutti, infatti giudicare una dottrina cattolica sulla base di un suo ripetitore significherebbe supporre che quella dottrina sia sua, e dunque che sia giudicabile in base a lui. Il problema è che se un papa cattolico fosse un assassino, non potremmo comunque giudicare la sua predicazione in base alla sua vita, perché questa predicazione non l’ha creata lui e non gli appartiene. Se anche Innocenzo III mi spiegasse cosa intendevano i Padri per “con stanziale”, questa dottrina non sarebbe meno vero solo perché uno dei suoi ultimi ripetitori è un “malvagio”.
Queste frasi partono dal presupposto implicito che la Chiesa si sia allontanata dalla missione affidatagli da Cristo, e cioè tu supponi che le opere di alcuni membri della Chiesa bastino ad inficiarne la missione: il trionfo del cliché teologico. In primis, la tua valutazione semplicistica della storia non ti permette di vedere che in duemila anni di cristianesimo l’attivo supera ampiamente il passivo, in secondo luogo non hai ancora capito se se anche tutti i cattolici degli ultimi duemila anni di storia fossero degli A. Hitler questo non cambierebbe di una virgola la missione della Chiesa, che come ripeto non basa la sua infallibilità sulla santità dei suoi membri. I Sacramenti della Chiesa, o il fatto che possa dire cose infallibili, non hanno nulla a che fare con la santità di chi esegue questi gesti. Come si dice il teologia: sacramento rum validitas ex opere operato, cioè i sacramenti valgono per il semplice fatto di essere eseguiti, e non di chi li esegue. Un prete pedofilo può amministrare l’eucaristia e i suoi fedeli ne trarrebbero beneficio spirituale, perché non è lui che fa funzionare quel sacramento, esattamente come dice Agostino: “Battezzi pure Pietro, ma è Cristo che battezza”. L’infallibilità della Chiesa e la validità sacramentale non si basano sulla morale delle singole persone ma sul fatto che esse siano incardinate all’interno della successione apostolica tramite l’imposizione delle mani, criterio che i cristiani, da ben prima di avere il NT in base al quale tu ci giudichi, hanno sempre considerato come criterio principe per distinguere la vera Chiesa dagli eretici.
__________________________________________________
