Il “caso Boffo” è una battaglia intra ecclesiale ancora aperta. L’affondo di Magister sul Foglio e un utile pro memoria
Il “caso Boffo” ha sollevato un mondo sommerso in parte sconosciuto ai più. Un mondo di dissidi intra ecclesiali che ancora sono lontani dall’essere risolti. E oggi è sul Foglio che si consuma l’ultimo atto d’una battaglia aspra e che in futuro avrà ancora tanti capitoli. Nicoletta Tiliacos, infatti, intervista il vaticanista dell’Espresso Sandro Magister, “ruiniano di ferro che non fa mistero d’esserlo”, che critica apertamente la nuova linea del “compromesso” sui temi scottanti l’agenda politica italiana e internazionale (temi etici soprattutto) portata avanti dalla segreteria di Stato vaticana e dalla sua “voce”, l’Osservatore Romano. E, insieme, Magister critica la linea “bassa”, “un minimo comune denominatore che non sfiorasse i temi più dibattuti” portata avanti dal cardinale Angelo Bagnasco all’interno della prolusione che ha aperto il consiglio permanente della Cei. A farne le spese, a detta di Magister, il ruinismo: la linea che ha avuto il culmine col referendum sulla procreazione assistita e che ha avuto nel cardinale Camillo Ruini il suo principale esponente, la linea del “è meglio dire le cose come stanno piuttosto che non dire nulla”.
L’intervento di Magister sul Foglio è pesante e risuonerà oltre il Tevere per parecchio tempo. Ma prima, nei giorni scorsi, c’erano stati altri interventi, tutti pepati, e che hanno avuto come protagonisti lo stesso Magister da una parte e dall’altra il direttore dell’Osservatore Romano Gian Maria Vian.
Ecco qua un promemoria, utile per capire i contenuti d’una battaglia fino a poche settimane fa semplicemente sotterranea. Oggi, invece, esplicita, nero su bianco.
Un’anticipazione del j’accuse di Magister oggi sul Foglio (su carta la versione completa)
Ultime sul “caso Boffo” e Il Giornale. Un retroscena
Quella falsa congiura laicista per coprire la verità sul caso Boffo
“La questione non finisce qui”. Sul caso Boffo e sul suo successore
Vian: rivendico di non aver scritto sulle vicende private del Cavaliere
Fonte
__________________________________________________
