| | | OFFLINE | Post: 861 | Registrato il: 11/11/2004
Registrato il: 27/11/2008 | Sesso: Femminile | |
|
![[SM=g7497]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2638944.gif) confesso che non comprendo la "provocazione" di enricorns.... il titolo del Thread è sbagliato e trae in inganno....
Il cardinale Martini è e resta un Principe della Chiesa, ma non per questo tutto ciò che ha detto e fatto o tutto ciò che dice e fa sia infallibile ed ortodosso....ma questo non fa di lui nè un antipapa nè un anticristo, insomma nessun "anti" ma semplicemente un cardinale PROGRESSISTA che ha sposato alcune dottrine CONTRARIE all'insegnamento della Chiesa, ma non solo non le ha mai obbligate, ma non ne ha fatto mai una dottrina per la Chiesa ambrosiana... ![[SM=g8863]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/3279310.gif)
Infine occorre distinguere il Cardinale Martini quando era vescovo di Milano, dal Martini in pensione...
Altra cosa è la FIGURA del suo successore Tettamanzi obbligato, suo malgrado, a dover sopportare fin dal suo insediamento un continuo ed ANTIPATICO confronto con il suo predecessore....sono qui da 6 anni diventata ambrosiana per adozione e ne so qualcosa....
Riguardo a certi errori dottrinali sposati dal card. Martini, li potremo analizzare uno ad uno....
Resta palòese un fatto incontrovertibile: sia Martini che Tettamanzi sono stati a loro tempo i favoriti per l'elezione a Papa, avevano i voti e consensi, ma il fatto che lo Spirito Santo alla fine abbia deciso diversamente SCEGLIENDO RATZINGER dovrebbe far riflettere e come cattolici ci dovrebbe bastare... ![[SM=g7515]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/15/1037070.gif)
|
| |
|
| |
|
|