|
Come vedi il discorso è lungo, non basta un copia incolla, ripeto, occorre INTERPRETARE CORRETTAMENTE E IN LINEA CON 2000 ANNI DI STORIA....
Perchè il concilio Vaticano II ha forse ignorato questi duemila hanni di storia e i concili precedenti, inventandosi qualcosa di nuovo?
Qui non è questione di interpretare il concilio alla luce della storia e dei precedenti, qui si tratta di rifiutare il concilio e tutto quello che ne deriva
ti ho fatto l'esempio del tabernacolo dove benedetto XVI non fa altro che ripetere quello che ha detto il messale romano, interpretando il concilio
ma qualcuno vuol fare intendere che ha corretto una eresia o almeno una falsa interpretazione |
| |
|
| |
|
|